Leserfragen
Wie wird in Russland über die Explosionen in der russischen Kleinstadt Toropez berichtet?
Vor einigen Tagen gab es in der russischen Kleinstadt Toropez riesige Explosionen. Die Ukraine rühmte sich eines erfolgreichen Angriffs auf ein großes Munitionslager.

https://anti-spiegel.ru/2024/wie-wird-in...opez-berichtet/

Zitate

Die Frage, wie in Russland darüber berichtet wird, ist etwas schwieriger zu beantworten. Die offiziellen russischen Medien haben darüber nur sehr kurze Meldungen veröffentlicht, das russische Verteidigungsministerium hat den Angriff nicht offiziell bestätigt und über die Folgen gibt es ebenfalls kaum Berichte. Die Regionalregierung des Gebietes Twer, in dem die etwa 10.000 Einwohner zählende Kleinstadt liegt, meldeten Schäden infolge eines Trümmerteils einer abgeschossenen ukrainischen Drohne und ordneten umgehend eine Evakuierung der Bevölkerung an.


RT-DE hat über einen Artikel des in der EU verbotenen russischen Portals Tsargrad mit der Überschrift „Ein lauter werdender Pfeifton, Einschlag, Explosion: Eine unbekannte Waffe raubte Toropez seine Fenster, Dächer und die Wahrheit“ berichtet, in dem versucht wird, einen Überblick über das Geschehen zu geben. Wie schon die Überschrift des Artikels von Tsargrad zeigt, ist das ein schönes Beispiel dafür, dass es in Russland – entgegen allen Behauptungen aus dem Westen – eine freie Presse gibt, die die russischen Behörden kritisiert.


Tsargrad bezweifelt die offizielle russische Version anscheinend und setzt in einer Teilüberschrift des Artikels beispielsweise das Wort „Trümmerteile“ in offenbar ironische gemeinte Anführungsstriche:
„“Trümmerteile“ mit großer Zerstörungskraft“
Tsargrad schreibt danach (Link aus dem Original übernommen):
„Satellitenbildern zufolge erstreckte sich das Feuer über das gesamte Gebiet des Lagers, also über etwa fünf Quadratkilometer. Die Granaten detonierten mit solcher Wucht, dass seismische Messgeräte Dutzende von Erschütterungen registrierten, von denen die stärkste eine Stärke von 2,8 hatte. Die Menschen spürten das von Menschen verursachte Erdbeben mehrere Stunden lang. (…) Die zivilen Behörden mussten für das plötzlich „sprachlose“ Militär einspringen. Igor Rudenja, der Gouverneur der Region Twer, erklärte, ukrainische Drohnen hätten versucht, eine Militäreinheit im Bezirk Toropez anzugreifen, seien aber von der Luftabwehr abgeschossen worden, und der Brand in dem Munitionslager sei angeblich durch herabfallende Trümmer ausgelöst worden. In den sozialen Netzwerken der Region lachen buchstäblich alle über diese Erklärung. Die Menschen sind sicher, dass die offizielle Version weit von der Wahrheit entfernt ist und glauben, dass so eine Zerstörung nur durch einen direkten Raketeneinschlag verursacht werden konnte. Kommentatoren im Internet nennen sogar den Namen der Modifikation: Angeblich handelt es sich um eine ukrainische Raketendrohne „Palianitsa“. Einige Telegram-Kanäle verbreiteten ein Video vom Anflug vor der Explosion. Darauf ist deutlich ein langgezogenes, lauter werdendes Pfeifen zu hören, ähnlich dem Geräusch einer sich nähernden Rakete, gefolgt von dem Geräusch eines schweren Einschlags und einer Explosion.“



Ein Blick auf die Landkarte zeigt, dass aus der Ukraine abgefeuerten Drohnen oder Raketen etwa 400 Kilometer entlang der weißrussischen Grenze (oder sogar teilweise über Weißrussland selbst) hätten fliegen müssen, um nach Toropez zu kommen. Die oben genannte ukrainische Raketendrohne „Palianitsa“ hätte das Potenzial dafür, denn sie soll bis zu 700 Kilometer Reichweite haben, bis zu 900 Kilometer pro Stunde schnell sein und bis zu 50 Kilogramm Sprengstoff tragen können.

Allerdings stellt sich die Frage, wie die Drohne navigiert und ihr Ziel findet. Ich habe am Freitag über die Problematik berichtet, dass die russische Armee das GPS effektiv stören kann. Um auch ohne GPS Ziele weit im russischen Hinterland zu treffen, müsste eine Waffe mit Bodenkarten navigieren, die die Ukraine nicht hat. Solche Bodenkarten von Russland haben die USA und offenbar auch die Bundeswehr, aber beispielsweise nicht die Briten, weshalb die an Kiew gelieferten britischen Marschflugkörper ohne die Erlaubnis und Unterstützung der USA nicht tief nach Russland schießen können.

Das Schweigen Russlands zu dem Angriff auf Toropez erinnert mich stark an die Versenkung des Flaggschiffs der russischen Schwarzmeerflotte „Moskwa“. Die meisten Experten sind der Meinung, dass das Schiff nur von einer aus dem Westen gelieferten und westlichen Soldaten bedienten Anti-Schiffsrakete versenkt werden konnte. Russland habe über den Vorfall geschwiegen und von einem Unfall gesprochen, weil es in einem heißen Krieg mit dem Westen gewesen wäre, wenn es diese Wahrheit veröffentlicht hätte.

Bei dem Vorfall von Toropez könnte es ähnlich sein: Wenn der Angriff mit tatkräftiger Unterstützung aus den USA durchgeführt wurde (oder gar mit westlichen Waffen), wäre das die gleiche Situation.

Quelle: Anti-Spiegel

NATO an die Front – Rainer Rupp über Selenskijs "Siegesplan" (Teil II)
22 Sep. 2024 07:30 Uhr

In Teil I https://freedert.online/international/21...nt-rainer-rupp/

wurde der Hintergrund von Selenskijs Fake-"Siegesplan" beschrieben, der darauf abzielt, Washington direkt in den Krieg gegen Russland zu verwickeln. In diesem zweiten Teil werden mögliche Reaktionen Russlands auf eine derartige direkte Kriegsteilnahme der USA und anderer NATO-Länder in der Ukraine diskutiert.

https://freeassange.rtde.live/internatio...nt-rainer-rupp/

Zitate

Wenn es so weit kommen sollte, und Washington und London sich willentlich vor Selenskijs Kriegskarren spannen lassen und mit ihren Langstreckenraketen von ukrainischem Territorium aus unter aktiver Beteiligung ihrer Soldaten vor Ort wichtige Ziele weit im Hinterland Russlands angreifen, dann wäre zu erwarten, dass die offensichtlich erste, unmittelbare Reaktion Russlands auf diese gefährliche Eskalation die Ausschaltung der relevanten US-amerikanischen Satelliten im All sein würde. Das heißt, dass sie entweder geblendet, aus ihrer Bahn geworfen oder zerstört würden. Zugleich dürften sich US-Aufklärungsdrohnen nicht mehr ungestraft über dem Schwarzen Meer sehen lassen, ohne abgeschossen zu werden.


Dies wäre eine erste Warnung, die noch keinen einzigen toten amerikanischen Soldaten zur Folge hätte. Wenn US/NATO danach dennoch mit weiteren Langstrecken-Raketen in die Tiefe Russlands den Krieg zusätzlich eskalieren würden, dann wäre – entsprechenden Erklärungen aus dem Umfeld des Kreml zufolge – mit russischen Hyperschall-Langstreckenraketen auf ausgewählte Ziele in den USA, UK, Frankreich und auf Ramstein in Deutschland zu rechnen. Ramstein deshalb, weil dort von einer unterirdischen Kommandozentrale aus der US/NATO-Krieg in der Ukraine koordiniert und gesteuert wird.


Zugleich haben laut New York Times weniger hitzköpfige US-Berater die Kriegstreiber im Weißen Haus vor einer anderen, wahrscheinlichen russischen Reaktion auf US-Angriffe mit Langstreckenraketen gewarnt, die weit über den aktuellen Konflikt in der Ukraine hinausgeht. Denn als nächsten Schritt könnte der Kreml zum Beispiel die Feinde der USA und des Westens, wie etwa die Huthi-Rebellen im Jemen oder die Hisbollah im Libanon über den Umweg Iran mit fortschrittlichen Anti-Schiff-Raketen und Hyperschall-Raketen bewaffnen, was sofort die gesamte US-Flotte und die US-Basen im Mittleren Osten gefährden würde.


Die Hyperschallrakete, welche die Huthi vor wenigen Tagen erfolgreich auf Israel abgefeuert haben, sollte dem Westen womöglich einen diesbezüglichen Vorgeschmack liefern. Diese Rakete hat ungehindert nach über 2.000 Kilometern Flugbahn punktgenau ihr Ziel, ein Kraftwerk in Tel Aviv, getroffen. Besonders erschreckend für die Amerikaner und die Israelis war, dass die Rakete auf ihrer Flugbahn über das Rote Meer drei NATO-Kriegsschiffe (zwei US-amerikanische und ein französisches) mit modernsten Raketenabwehrsystemen überflogen hatte, ohne dass die überhaupt etwas gemerkt haben. Nicht anders erging es dem hochgepriesene israelische Abwehrsystem "Eiserner Dom", das auch versagt hat. Dies unterstreicht die Tatsache, dass der Westen auf absehbare Zeit weder über vergleichbare Waffen noch über Waffen, mit denen diese Art von Raketen abgewehrt werden können, verfügt!


Aber gehen wir an dieser Stelle zurück zu dem Artikel von Bryen in der Asia Times.

"Wird Russland amerikanische Satelliten abschießen? Oder Raketen einsetzen, um Versorgungslager in Europa, insbesondere in Polen, zu zerstören, das als wichtigster Knotenpunkt für die Lieferung militärischer Ausrüstung an die Ukraine dient? Wird es zum Atomwaffeneinsatz in Europa kommen?"


Russland habe noch viele weitere Optionen. Es könnte zum Beispiel Atomwaffen in Iran oder Syrien stationieren und diesen Ländern Teilhabe gewähren, so wie das die USA mit ihren in Europa, in Deutschland, Italien, Holland und Belgien und in der Türkei stationierten Atomwaffen seit Jahrzehnten tun.


Allerdings ist die uneingeschränkte Unterstützung der Strippenzieher im Weißen Haus für den Einsatz von US/NATO-Langstreckenraketen von der Ukraine auf Ziele in der Tiefe des russischen Raums entgegen der von den Mainstreammedien verbreiteten Zuversicht noch längst keine abgemachte Sache. Offensichtlich hatte sich auch der neue britische Premierminister, der Labour-Kriegstreiber Keir Starmer von den diesbezüglich unseriösen Berichten in den britischen Medien täuschen lassen.

Im Vorfeld seines Antrittsbesuchs in Washington vor wenigen Tagen war er offensichtlich fest davon ausgegangen, als Höhepunkt gemeinsam mit Biden die Freigabe der Langstreckenraketen gegen Russland verkünden zu können, aber damit wurde er voll auf dem falschen Fuß erwischt. Offiziellen Berichten zufolge haben Starmer und Biden zwar über das Langstreckenraketen-Thema gesprochen, ohne jedoch eine offizielle Ankündigung zu machen. Und Starmer ist, seit er aus Washington zurück ist bei diesem Thema etwas schmallippiger geworden, will er mit seinen Storm-Shadow-Raketen nicht als einziger vorpreschen und sein Land zu Zielscheibe für russische Vergeltungsschläge machen will.


Angst vor russischer Vergeltung: Demnach gibt es in den Reihen des Weißen Hauses und auch der NATO anhaltende Bedenken hinsichtlich einer möglichen russischen Vergeltung, nicht nur militärisch, sondern auch durch unkonventionelle Mittel wie Cyberangriffe oder russische Destabilisierungsbemühungen im Mittleren Osten. Während einige argumentieren, dass Putins Drohungen möglicherweise nicht glaubwürdig sind, hätten sie dennoch maßgeblich zu einem vorsichtigen Vorgehen von Biden und Starmer beigetragen, heißt es.


Quelle: RT_DE